直掛云帆

很多家長(zhǎng)對(duì)我寫(xiě)的幾個(gè)帖子比較關(guān)注，謝謝大家了。但是其中某些問(wèn)題好像被誤解了，我想應(yīng)該對(duì)于某些問(wèn)題做一個(gè)全面的澄清和統(tǒng)一的答復(fù)。



問(wèn)題： 一， 為什么你說(shuō)英語(yǔ)教材是國(guó)外原版的比較好，而外教卻是神話，迷信，需要破除呢？這豈不是自相矛盾嗎？

回答： 經(jīng)典原版教材和外教是完全兩個(gè)不同的概念。

1  經(jīng)典的原版教材是外國(guó)權(quán)威機(jī)構(gòu)，英語(yǔ)領(lǐng)域的權(quán)威專家集體合作的結(jié)晶。從理論到體系設(shè)計(jì)，到每個(gè)環(huán)節(jié)每個(gè)細(xì)節(jié)，都是嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)的。專家不論是資質(zhì)，經(jīng)驗(yàn)，水平都是經(jīng)過(guò)很多年理論和實(shí)踐檢驗(yàn)的。教材自身所帶有的音頻或視頻資源都是由發(fā)音最純正的外國(guó)專家朗讀的；

   而外教是個(gè)體行為，情況非常復(fù)雜，尤其在中國(guó)內(nèi)地，情況更為復(fù)雜。外教的資質(zhì)，教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，穩(wěn)定性，甚至發(fā)音都是很復(fù)雜的，因人而異的，都是很難有保證的。要知道，外國(guó)人≠外教。

2   經(jīng)典原版的教材是完全科學(xué)，而且是完全量化的；而外教則是個(gè)體行為，良莠不齊，遇到高水平，很負(fù)責(zé)任的外教完全是碰運(yùn)氣的事情，屬于可遇不可求。有些外教連正規(guī)的教材都沒(méi)有，靠自己編教材，這樣無(wú)法做到課程體系性和科學(xué)性，不夠嚴(yán)謹(jǐn)。


問(wèn)題  二，為什么你反對(duì)零起點(diǎn)的孩子上外教課呢？ 難道外教真的是一無(wú)是處嗎？

回答：   我從沒(méi)有反對(duì)零起點(diǎn)的孩子上外教課，我只是說(shuō)對(duì)于零起點(diǎn)的孩子，別說(shuō)是注水的外教，即便就算是真正優(yōu)質(zhì)的外教也沒(méi)有什么太大的優(yōu)勢(shì)，孩子上這樣外教課其實(shí)意義不大。當(dāng)然你要是特迷信這個(gè)，很想上，不上難受，感覺(jué)虧欠了孩子，那就上吧。只要學(xué)費(fèi)不離譜，外教也靠譜，我也支持。



問(wèn)題：  三， 為什么對(duì)于零起點(diǎn)的孩子，外教沒(méi)有什么優(yōu)勢(shì)呢，憑什么這樣講，有什么證據(jù)？

回答：合格外教的優(yōu)勢(shì)應(yīng)該有兩點(diǎn)。一個(gè)是口語(yǔ)發(fā)音的純正，另外一個(gè)是英文口語(yǔ)的大量輸出。

           但實(shí)際上外教發(fā)音純正的并不多，大量的口語(yǔ)輸出在初學(xué)英語(yǔ)的課堂上又根本用不上。

1   零起點(diǎn)孩子上課的內(nèi)容非常簡(jiǎn)單，單詞和句型都很有限。外教在課堂上的對(duì)孩子的口語(yǔ)輸出也非常有限。況且教材本身就帶有原版國(guó)外專家錄制的光盤(pán)或磁帶，而且是絕對(duì)純正標(biāo)準(zhǔn)的。如果孩子能夠把這些光盤(pán)和磁帶里的內(nèi)容好好復(fù)習(xí)，全部掌握就很不錯(cuò)了。

2   在內(nèi)地，尤其是在西安這樣的二線城市，對(duì)優(yōu)質(zhì)的外教沒(méi)有什么吸引力。本地很多都是旅游者，留學(xué)生。優(yōu)質(zhì)的外教其實(shí)是非常稀缺的資源，就像純牛奶一樣稀缺，大部分都是注水或摻水的。換句話說(shuō)，需求和供給之間存在著巨大的矛盾。這么大的需求如何滿足？答案是根本不可能滿足。我們喝的摻水牛奶就是如此。 就在前一陣兒，央視曝光的某個(gè)知名品牌英語(yǔ)機(jī)構(gòu)無(wú)法兌現(xiàn)承諾及夸大師資的虛假宣傳事件，就完全證明了這一點(diǎn)。根本無(wú)法滿足市場(chǎng)的需求，又要打這樣概念的品牌，保證高額利潤(rùn)，其結(jié)果就只能是虛假地夸大宣傳。

3   課時(shí)的安排，即使是優(yōu)質(zhì)的外教也發(fā)揮不出什么優(yōu)勢(shì)。一周一次，頂多兩次的外教課效果到底有多大？很多課堂上外教只是做做游戲，哄孩子高興而已。如果真的讓外教在課堂上發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)，有大量的口語(yǔ)輸出，那孩子早就厭煩了，根本就聽(tīng)不懂，一點(diǎn)興趣都不會(huì)有。既要讓孩子有興趣來(lái)上課，又要讓家長(zhǎng)認(rèn)可買(mǎi)單，就只能如此，即課堂上很小劑量的輸出，主要時(shí)間用來(lái)玩游戲。既然如此，那么外教的優(yōu)勢(shì)又何在呢？ 這難道不是自相矛盾嗎？在這里，外教的實(shí)際價(jià)值主要在于其長(zhǎng)著一張洋臉蛋。

在許多人心目中，洋臉蛋=外教，外教=效果，但這個(gè)邏輯公式其實(shí)是完全錯(cuò)誤的，根本不能成立，純粹是想當(dāng)然的淺薄認(rèn)識(shí)。


4    誰(shuí)都知道學(xué)好英語(yǔ)需要語(yǔ)言環(huán)境，但語(yǔ)言環(huán)境到底是什么？沒(méi)幾個(gè)人真正搞明白。外教本人并不代表語(yǔ)言環(huán)境。外教 ≠ 語(yǔ)言環(huán)境

語(yǔ)言環(huán)境本質(zhì)上說(shuō)就是場(chǎng)景，就是場(chǎng)景對(duì)話。諸如家里，學(xué)校，超市，醫(yī)院，圖書(shū)館等等你想到，你能去的這些場(chǎng)景。英語(yǔ)學(xué)習(xí)的早期階段，要特別重視這些場(chǎng)景和對(duì)話的訓(xùn)練，而最好的場(chǎng)景來(lái)源于教材設(shè)計(jì)和原版的英語(yǔ)資源，比如英文原版書(shū)，英文動(dòng)畫(huà)，英文故事等。把這些場(chǎng)景都能很好的囊括了。好的外教在課堂上也會(huì)設(shè)計(jì)一些場(chǎng)景，（這個(gè)中教也能做到）但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。


5   外教的真正優(yōu)勢(shì)其實(shí)不在于場(chǎng)景上，而在于話題討論上。

  外教的優(yōu)勢(shì)在于大量的英文口語(yǔ)輸出，其實(shí)真正的優(yōu)勢(shì)在于較高層次的主題對(duì)話或討論上。外教的這個(gè)優(yōu)勢(shì)在英語(yǔ)學(xué)習(xí)的中期階段才能發(fā)揮出來(lái)。換句話說(shuō)，小學(xué)中高年級(jí)，中學(xué)以上的孩子上外教課才會(huì)有比較好的收益。而幼兒園，小學(xué)生中低年級(jí)是沒(méi)有太大收益的。



結(jié)論：

1  英語(yǔ)零起點(diǎn)孩子上外教課作用不大，優(yōu)勢(shì)也不大。上優(yōu)質(zhì)外教的課可以在孩子小學(xué)中高年級(jí)或中學(xué)以后，這樣才有比較大的收益。

2  英語(yǔ)學(xué)習(xí)的早期或初期，就讓孩子上外教課，完全就是一個(gè)謀取暴利的概念和噱頭?。▋r(jià)格合理的除外）  

3  手段是先通過(guò)各種廣告宣傳洗腦讓大家迷信外教， 轉(zhuǎn)而再迎合家長(zhǎng)們的這種迷信和需求，追求利潤(rùn)最大化！


4    外國(guó)人≠外教， 外教≠ 語(yǔ)言環(huán)境

     
5    我再重申一遍，我不反對(duì)外教。但我只支持價(jià)格靠譜的優(yōu)質(zhì)外教，堅(jiān)決反對(duì)價(jià)高離譜的水貨外教。


有人會(huì)信我說(shuō)講的，也有人一定不信，感覺(jué)我是在瞎扯。不信不要緊，可以等等看。 看看從開(kāi)始學(xué)英語(yǔ)就上外教課的孩子們，到上完兩三年外教課后比那些不上的孩子，水平到底能高出多少？ 說(shuō)實(shí)話，我從事這個(gè)行業(yè)這么多年了，到現(xiàn)在為止，也沒(méi)看到有幾個(gè)這樣的例子。

這次我說(shuō)的應(yīng)該是相當(dāng)清楚了，可以說(shuō)掰開(kāi)了，揉碎了。因此希望不要再有什么誤解或誤會(huì)了！

風(fēng)雷媽媽

專業(yè)人士，說(shuō)的很有道理。每每說(shuō)到外教，偶就想起了偶那大學(xué)英語(yǔ)老師，他說(shuō)的普通話我們聽(tīng)著都費(fèi)勁，可人家去美國(guó)教中文了。

qllts

說(shuō)的好

micky2046

外教魚(yú)龍混雜，中教豈又獨(dú)善其身，目前的少兒英語(yǔ)對(duì)于中教的資質(zhì)要求，大家到網(wǎng)上搜一下招聘信息就知道啦。我到多家教育機(jī)構(gòu)去探聽(tīng)下，收費(fèi)上沒(méi)見(jiàn)誰(shuí)比誰(shuí)便宜啊，有沒(méi)有外教價(jià)錢(qián)都差不多。大家可以把價(jià)錢(qián)貼出來(lái)對(duì)比下。
看來(lái)看去，樓主的意思就是外教劃不來(lái)，在小朋友考試成績(jī)上的差別不大，教育的功利性沒(méi)必要那么強(qiáng)吧。國(guó)內(nèi)的教材也是專家集體創(chuàng)作吧，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)哪本教材會(huì)讓中國(guó)人念吧，還有所謂量化，這個(gè)實(shí)在不懂，還能量化？目前我認(rèn)為比較好的教材是泡泡英語(yǔ)和臺(tái)灣出的，不知樓主推薦的是哪套教材，可以貼出來(lái)讓我們了解下。既然有好教材，搞兩個(gè)游戲就能解決的事兒，那各位家長(zhǎng)都不必費(fèi)勁報(bào)班，在家自己教好了。

我是堅(jiān)定的主外教派，沒(méi)覺(jué)得不上就虧欠孩子，也不是錢(qián)燒的慌。在孩子的語(yǔ)言發(fā)育敏感期，錯(cuò)過(guò)了一點(diǎn)就可能永遠(yuǎn)錯(cuò)過(guò)。
下面是我在另一個(gè)帖子的發(fā)言，偷懶直接貼過(guò)來(lái)啦。
外教肯定要好好選，一定要選擇外教的原因是：1、孩子要學(xué)習(xí)的不僅是英語(yǔ)，更是西方的文化，要讓他有開(kāi)放的眼光和心態(tài)，讓他明白世界上不僅是黃種人。2、東方人的發(fā)音和西方人的發(fā)音是不一樣的，仍舊是存在本質(zhì)的區(qū)別，很多人聽(tīng)中國(guó)人說(shuō)英語(yǔ)覺(jué)得非常流利，其實(shí)是因?yàn)橹袊?guó)人的英語(yǔ)發(fā)音是有相似之處，所以中國(guó)人聽(tīng)中國(guó)人說(shuō)英語(yǔ)，比較容易聽(tīng)得懂，選擇外教可以感受到國(guó)外人的發(fā)音。3、不用擔(dān)心全是英語(yǔ)的問(wèn)題，孩子是語(yǔ)言學(xué)習(xí)敏感期，跟成人是有本質(zhì)區(qū)別的，比如，大人在換了一個(gè)地方，口音仍是鄉(xiāng)音不改，而孩子肯定入鄉(xiāng)隨俗。
在跟外教學(xué)習(xí)的過(guò)程中，孩子還能接觸到西方人思維的不同，所以在選擇的時(shí)候，如果有條件的話，要選擇比較外向、愿意主動(dòng)和孩子交流的老師。

圖媽媽

說(shuō)的有道理！

風(fēng)過(guò)不留痕

聽(tīng)起來(lái)有些道理。不過(guò)每個(gè)人的情況不同，具體問(wèn)題具體對(duì)待吧。

micky2046

結(jié)論：之反駁

1  英語(yǔ)零起點(diǎn)孩子上外教課作用不大，優(yōu)勢(shì)也不大。上優(yōu)質(zhì)外教的課可以在孩子小學(xué)中高年級(jí)或中學(xué)以后，這樣才有比較大的收益。
英語(yǔ)零起點(diǎn)孩子上外教課收益大于上中教課，效果偏于潛在的，看不見(jiàn)；此效果，可參見(jiàn)小學(xué)出國(guó)和初中出國(guó)孩子之差異，不過(guò)他們是效果放大版。
2  英語(yǔ)學(xué)習(xí)的早期或初期，就讓孩子上外教課，完全就是一個(gè)謀取暴利的概念和噱頭！（價(jià)格合理的除外）  
英語(yǔ)學(xué)習(xí)初期讓外教介入的越早效果越好，這不是概念和噱頭，這是一種理念；至于是否謀取暴利，要看家長(zhǎng)自身的經(jīng)濟(jì)能力，和自己的判斷能力；是否被騙跟外教沒(méi)有關(guān)系，到處都是騙子。

3  手段是先通過(guò)各種廣告宣傳洗腦讓大家迷信外教， 轉(zhuǎn)而再迎合家長(zhǎng)們的這種迷信和需求，追求利潤(rùn)最大化！
我看到過(guò)新東方泡泡英語(yǔ)的廣告，不過(guò)是全中教的，還有波特、東亞西文？他們的劍橋不用外教吧。大家都在做廣告，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。

4    外國(guó)人≠外教， 外教≠ 語(yǔ)言環(huán)境
中國(guó)人≠外教，中教≠語(yǔ)言環(huán)境
     
5    我再重申一遍，我不反對(duì)外教。但我只支持價(jià)格靠譜的優(yōu)質(zhì)外教，堅(jiān)決反對(duì)價(jià)高離譜的水貨外教。
中教外教，都有水貨，中教同樣也要選靠譜的。

草莓糕

個(gè)人感覺(jué)說(shuō)的非常有道理

直掛云帆

回復(fù) micky2046 的帖子

首先我想說(shuō)，很高興有不同觀點(diǎn)和見(jiàn)解?，F(xiàn)在看來(lái)不僅有誤解，還會(huì)有不同觀點(diǎn)的碰撞，這樣蠻好，有利于對(duì)問(wèn)題的更深入認(rèn)識(shí)。俗話說(shuō)，話不說(shuō)不透，理不辯不明。我想大家都是好心，都是為了孩子，為了教育。 只是不希望這種不同觀點(diǎn)的碰撞又被大家又說(shuō)成是什么“口水仗”了。先聲明一下，我們這里沒(méi)有口水仗，只有學(xué)術(shù)探討和不同意見(jiàn)的辯論。

對(duì)于這位朋友的不同意見(jiàn)和質(zhì)疑，我的答復(fù)如下：

1，這位朋友開(kāi)篇第一句話，就在偷換概念。不是嗎？ 外教和中教是兩個(gè)問(wèn)題，我答復(fù)的是關(guān)于外教的問(wèn)題，你可以就此反駁。但在這里把中教也扯進(jìn)來(lái)就是轉(zhuǎn)移概念，混淆概念。有人說(shuō)張三是賊，你說(shuō)李四也是賊，以次來(lái)證明張三無(wú)辜，行得通嗎？ 當(dāng)然王五可能不是賊，還有趙六呢，能都混為一談嗎？說(shuō) 張三就是張三的事，要想說(shuō)李四，那咱們另找個(gè)時(shí)間單獨(dú)再說(shuō)李四的問(wèn)題不成嗎。概念是邏輯的最基本的東西，概念如果不清楚，那么邏輯就不可能清楚，其結(jié)果必然是邏輯的混亂。如果按照這樣的思路爭(zhēng)論下去，是不會(huì)有任何結(jié)果的。

2  至于外教的價(jià)格和中教的價(jià)格問(wèn)題，大家每個(gè)人心里有桿秤，不討論了。

3  這位朋友說(shuō)我的教育功利性強(qiáng)。是不是我的這個(gè)帖子體現(xiàn)出來(lái)這一點(diǎn)，我自己真的沒(méi)感覺(jué)到。其他朋友是不是也有這樣的感覺(jué)呢？

  但是我也了解了一下這位發(fā)出質(zhì)疑的朋友的一些觀點(diǎn)，一些“沒(méi)有任何教育功利性”和比較超前的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)整理如下：

比如：不要讓孩子學(xué)新概念，而要學(xué)英文小說(shuō)。
比如：孩子不用學(xué)純正的英語(yǔ)發(fā)音，學(xué)了純正的發(fā)音以后就聽(tīng)不懂不純正的發(fā)音了。
比如：小學(xué)如有英語(yǔ)課，就不用在外報(bào)班了，不要學(xué)劍橋。
           。。。。。。

說(shuō)實(shí)話，對(duì)于這些超前的，沒(méi)有任何教育功利的觀點(diǎn)，我還是持保留意見(jiàn)的。

4    中教，教材的詳細(xì)鑒別情況，我的帖子早有論述，而且還相當(dāng)?shù)脑敿?xì)，這位朋友大概是比較著急反駁我，還沒(méi)有來(lái)得及看。那就請(qǐng)進(jìn)入我的空間好好了解一下，所以凡是上面涉及到這些問(wèn)題的我不就再做過(guò)多的解釋了。

   

直掛云帆

回復(fù) micky2046 的帖子

結(jié)論：之反駁 的回復(fù)。

1  英語(yǔ)零起點(diǎn)孩子上外教課作用不大，優(yōu)勢(shì)也不大。上優(yōu)質(zhì)外教的課可以在孩子小學(xué)中高年級(jí)或中學(xué)以后，這樣才有比較大的收益。
英語(yǔ)零起點(diǎn)孩子上外教課收益大于上中教課，效果偏于潛在的，看不見(jiàn)；此效果，可參見(jiàn)小學(xué)出國(guó)和初中出國(guó)孩子之差異，不過(guò)他們是效果放大版。

潛在的，看不見(jiàn)的效果？ 看不見(jiàn)還叫效果嗎？看不見(jiàn)又如何證明其存在呢？  證據(jù)卻是出國(guó)，說(shuō)外教怎么又出國(guó)呢？出國(guó)是因?yàn)橛姓Z(yǔ)言環(huán)境，前邊說(shuō)過(guò)了，外教≠語(yǔ)言環(huán)境。此處概念混淆，把外教和出國(guó)混淆在一起

2  英語(yǔ)學(xué)習(xí)的早期或初期，就讓孩子上外教課，完全就是一個(gè)謀取暴利的概念和噱頭?。▋r(jià)格合理的除外）  

英語(yǔ)學(xué)習(xí)初期讓外教介入的越早效果越好，這不是概念和噱頭，這是一種理念；至于是否謀取暴利，要看家長(zhǎng)自身的經(jīng)濟(jì)能力，和自己的判斷能力；是否被騙跟外教沒(méi)有關(guān)系，到處都是騙子。


說(shuō)不是概念和噱頭而是理念，到底是什么理念？此處沒(méi)有解釋，當(dāng)然更談不到清楚的解釋。應(yīng)該講清楚，讓大家聽(tīng)聽(tīng)是怎樣的理念。能不能說(shuō)清楚了？ 是否被騙和外教沒(méi)關(guān)系，那和誰(shuí)有關(guān)系？對(duì)了，應(yīng)該是和某些雇傭水貨外教的機(jī)構(gòu)有關(guān)系。說(shuō)到處都是騙子，這句話太偏激了，我持保留意見(jiàn)。而且和前面講的又自相矛盾。既然到處都是騙子，怎么唯獨(dú)外教又不是了？ 此處邏輯出現(xiàn)了嚴(yán)重混亂。


3  手段是先通過(guò)各種廣告宣傳洗腦讓大家迷信外教， 轉(zhuǎn)而再迎合家長(zhǎng)們的這種迷信和需求，追求利潤(rùn)最大化！

我看到過(guò)新東方泡泡英語(yǔ)的廣告，不過(guò)是全中教的，還有波特、東亞西文？他們的劍橋不用外教吧。大家都在做廣告，公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。

這又是在自說(shuō)自話，根本沒(méi)有正面回應(yīng)這個(gè)問(wèn)題，而是轉(zhuǎn)而引人另一個(gè)話題來(lái)以此混淆。把虛假宣傳等同于做廣告，又把普通廣告等同于虛假宣傳，還是在混淆概念。



4    外國(guó)人≠外教， 外教≠ 語(yǔ)言環(huán)境

中國(guó)人≠外教，中教≠語(yǔ)言環(huán)境

這算什么？  拿李四證明張三，可以嗎？
      
5    我再重申一遍，我不反對(duì)外教。但我只支持價(jià)格靠譜的優(yōu)質(zhì)外教，堅(jiān)決反對(duì)價(jià)高離譜的水貨外教。


中教外教，都有水貨，中教同樣也要選靠譜的。

又用李四證明張三，不在一個(gè)范疇啊。這豈不成了抬杠了？ 說(shuō)中教的這句話確實(shí)也沒(méi)有錯(cuò)，但這句話能用來(lái)反駁第五條嗎？頂多是平行的關(guān)系，怎么可能是對(duì)立的呢？既然不對(duì)立，怎么能用來(lái)反駁呢？


通篇的概念不清，通篇的邏輯混亂，不知所云啊！

另外，也請(qǐng)這位朋友仔細(xì)的了解一下我的全部帖子，都看完，再來(lái)此地辯論不遲啊。

直掛云帆

其實(shí)這種辯論方式古已有之。 我可以順便講講這個(gè)故事

這就是關(guān)于莊子“子非魚(yú)”的故事。

故事是這樣的

原文：
《外篇·秋水》莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“儵魚(yú)出游從容，是魚(yú)之樂(lè)也！”惠子曰：“子非魚(yú)，安知魚(yú)之樂(lè)？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚(yú)之樂(lè)？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非魚(yú)也，子之不知魚(yú)之樂(lè)，全矣。”莊子曰：“請(qǐng)循其本。子曰‘汝安知魚(yú)樂(lè)’云者，既已知吾知之而問(wèn)我。我知之濠上也?！?br />


莊子和惠子出去游玩，莊子看到了水里游著魚(yú)，大發(fā)感慨。說(shuō)：看水里的魚(yú)游得多歡啊，它肯定是很快樂(lè)的?；葑臃磫?wèn)他：你又不是魚(yú)，你怎么知道魚(yú)是快樂(lè)的呢？ 莊子面子上掛不住就反駁道：你又不是我，你又怎么知道我不知道魚(yú)的快樂(lè)呢？

這個(gè)故事是不是很有意思呢？  莊子的辦法就是偷換概念，偷換論題。說(shuō)得不客氣點(diǎn)，莊子就是在詭辯！

直掛云帆

我的另一個(gè)回復(fù)：


micky2046:

我是堅(jiān)定的主外教派，沒(méi)覺(jué)得不上就虧欠孩子，也不是錢(qián)燒的慌。在孩子的語(yǔ)言發(fā)育敏感期，錯(cuò)過(guò)了一點(diǎn)就可能永遠(yuǎn)錯(cuò)過(guò)。

此處即是在偷換概念，把錯(cuò)過(guò)了英語(yǔ)學(xué)習(xí)混淆為錯(cuò)過(guò)了外教。

下面是我在另一個(gè)帖子的發(fā)言，偷懶直接貼過(guò)來(lái)啦。

外教肯定要好好選，一定要選擇外教的原因是：

1、孩子要學(xué)習(xí)的不僅是英語(yǔ)，更是西方的文化，要讓他有開(kāi)放的眼光和心態(tài)，讓他明白世界上不僅是黃種人。

此處意思很明顯，外教即代表著西方的文化，代表著開(kāi)放眼光和心態(tài)。某一個(gè)外教就能代表西方文化了？把西方文化也看的太簡(jiǎn)單了吧。這么高的檔次和水平？ 是喬姆斯基還是羅素？ 喬姆斯基或羅素這樣能代表西方文化的人物能到中國(guó)內(nèi)地來(lái)做幼兒外教嗎？  這個(gè)結(jié)論是怎么來(lái)的？沒(méi)有任何論證。 孩子開(kāi)始學(xué)英文沒(méi)有外教難道就以為世界上只有黃種人嗎？ 就算孩子從來(lái)不看電視，不看新聞，難道西安大街上的各種外國(guó)人還少嗎？



2、東方人的發(fā)音和西方人的發(fā)音是不一樣的，仍舊是存在本質(zhì)的區(qū)別，很多人聽(tīng)中國(guó)人說(shuō)英語(yǔ)覺(jué)得非常流利，其實(shí)是因?yàn)橹袊?guó)人的英語(yǔ)發(fā)音是有相似之處，所以中國(guó)人聽(tīng)中國(guó)人說(shuō)英語(yǔ)，比較容易聽(tīng)得懂，選擇外教可以感受到國(guó)外人的發(fā)音。

是感受哪種外國(guó)人的發(fā)音呢？純正的，還是不純正的？ 我記得這位朋友發(fā)表評(píng)論說(shuō)過(guò)建議孩子不要去學(xué)純正的發(fā)音，要不然以后碰到不純正的發(fā)音就聽(tīng)不懂了。這里怎么又變觀點(diǎn)了呢？


3、不用擔(dān)心全是英語(yǔ)的問(wèn)題，孩子是語(yǔ)言學(xué)習(xí)敏感期，跟成人是有本質(zhì)區(qū)別的，比如，大人在換了一個(gè)地方，口音仍是鄉(xiāng)音不改，而孩子肯定入鄉(xiāng)隨俗。

這句話沒(méi)太看懂，語(yǔ)言太高深了。前半句和后半句好像不搭界，不是一個(gè)概念和范疇，前半句應(yīng)該是講全英文教學(xué)的問(wèn)題，后半句卻是在說(shuō)發(fā)音問(wèn)題。不知想說(shuō)明什么？ 大概是想說(shuō)早點(diǎn)跟外教學(xué)，能學(xué)純正的發(fā)音吧。但是這個(gè)觀點(diǎn)怎么和這位朋友在先前給別人的點(diǎn)評(píng)建議，即不主張學(xué)純正發(fā)音的觀點(diǎn)是自相矛盾的呢。這如何解釋呢？好奇怪呀！


通篇看下來(lái)，沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的證據(jù)或論證，能證明其本人的論點(diǎn)。建議這位朋友好好學(xué)學(xué)邏輯學(xué)。

直掛云帆

外教魚(yú)龍混雜，中教豈又獨(dú)善其身，目前的少兒英語(yǔ)對(duì)于中教的資質(zhì)要求，大家到網(wǎng)上搜一下招聘信息就知道啦。 ...

對(duì)于這篇質(zhì)疑的答復(fù)，詳見(jiàn)后邊的回帖。

直掛云帆

結(jié)論：之反駁

1  英語(yǔ)零起點(diǎn)孩子上外教課作用不大，優(yōu)勢(shì)也不大。上優(yōu)質(zhì)外教的課可以在孩子小學(xué)中高年級(jí)或 ...

反駁之回復(fù)，詳見(jiàn)后邊的回帖。

語(yǔ)晨媽

孩子一直是外教帶的飄過(guò)。。。。。。

西安添媽

觀察到有一個(gè)奇怪的現(xiàn)象，不知道是不是我自己想太多?；蛘吆湍辖嫉姆諊嘘P(guān)。

目前沙龍的孩子，不少家長(zhǎng)，是附近高校的老師，中學(xué)的老師，小學(xué)的老師。甚至不少家長(zhǎng)媽媽，自己本身就是是英語(yǔ)專業(yè)，或者外語(yǔ)專業(yè)背景?。?！
？？？

再次聲明，我們整個(gè)一學(xué)期的收費(fèi)，也才不到1500。所以，好像沒(méi)有特別燒錢(qián)的家長(zhǎng)，不理智地追隨外教模式。雖然，我后來(lái)也了解到，不少家庭雖然低調(diào)，經(jīng)濟(jì)上還是非常不錯(cuò)的。

西安添媽

外教魚(yú)龍混雜，中教豈又獨(dú)善其身，目前的少兒英語(yǔ)對(duì)于中教的資質(zhì)要求，大家到網(wǎng)上搜一下招聘信息就知道啦。 ...

支持，我用行動(dòng)支持這樣開(kāi)放的理念。

西安添媽

直掛云帆，也是位老師吧。
這篇帖子，早些天就看到了，但我沒(méi)打算回應(yīng)。
因?yàn)槲易屑?xì)看過(guò)他其他帖子，他并不針對(duì)任何人，或者任何機(jī)構(gòu)模式。
只是他的表達(dá)風(fēng)格而已。
雖然這樣的表達(dá)方式，不是很能令人口服心服。
他的很多帖子，非常一針見(jiàn)血，很有見(jiàn)地。但我覺(jué)得，矯枉未必一定要“過(guò)正”。

條條大路通羅馬，更不要說(shuō)是學(xué)習(xí)一門(mén)外語(yǔ)。沒(méi)有什么絕對(duì)的事情。要允許新的探索，要相信這個(gè)論壇中各位媽媽爸爸的個(gè)人判斷力。真正騙人的東西，總也長(zhǎng)不了吧。
從他的很多帖子中，能感受到，他是一位很認(rèn)真，很?chē)?yán)肅的，很有底蘊(yùn)的專家型老師，很多觀念，和視野，比較傳統(tǒng)吧。

從交流表達(dá)的角度考慮，形式上也很重要。
公正，客觀的表述和評(píng)價(jià)，溫和的提議，表達(dá)效果更好些。